盧某在其經(jīng)營的淘寶網(wǎng)店中銷售假冒“OPPO手機配件”產(chǎn)品，當(dāng)0PPO公司向淘寶投訴后， 盧某又提供了偽造的0PPO公司的授權(quán)書和訂貨合同進行申訴并獲成功，被0PPO上訴到法庭。日前，南充中院認定被告盧某的銷售行為侵犯了原告公司享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)， 依法判決盧某賠償OPPO公司1.3萬元。
網(wǎng)上銷售假冒產(chǎn)品美其名曰原裝正品
女子盧某是閬中人， 她在淘寶網(wǎng)上開了一家數(shù)碼網(wǎng)店，銷售“OPPO手機配件”。OPPO廣東移動通信有限公司(簡稱OPPO公司)發(fā)現(xiàn)后，于2018年3月22日， 通過淘寶網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)投訴平臺，對盧某進行投訴。而盧某隨后使用偽造的印有OPPO 公司名稱及公章的《OPPO網(wǎng)絡(luò)銷售授權(quán)書》《廣東歐珀移動通信有限公司訂貨合同》等材料，向平臺申訴并獲得成功。
盧某的上述行為激怒了OPPO公司，該公司委托代理人賴某向韶州公證處申請， 對其登錄、 瀏覽查看阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)保護平臺網(wǎng)頁及盧某淘寶網(wǎng)店網(wǎng)頁的全過程進行證據(jù)保全公證。 淘寶網(wǎng)盧某店鋪的相應(yīng)網(wǎng)頁顯示“OPPO耳機原裝正品入耳式通用線控K歌金屬耳塞”，淘寶價25.80元，交易成功604單。
被指侵權(quán)索賠15萬被告否認侵權(quán)行為
2019年底，OPPO公司向南充中院遞交民事訴狀， 將盧某推上了被告席。
庭審中， 原告OPPO公司認為，“OPPO” 商標(biāo)已成為知名品牌。盧某未經(jīng)公司許可，在其經(jīng)營的網(wǎng)店使用公司的注冊商標(biāo)并銷售侵犯本公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品， 還假冒公司企業(yè)名稱、 偽造公司公章出具虛假的申訴材料， 導(dǎo)致公眾誤認為盧某所銷售商品是公司商品或與公司存在特定的聯(lián)系， 混淆公眾視線從而牟利。 盧某的行為已構(gòu)成侵犯本公司注冊商標(biāo)專用權(quán)且構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為， 給公司造成了經(jīng)濟損失。OPPO公司請求依法判令盧某的行為侵害本公司注冊商標(biāo)專用權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競爭， 并判令盧某立即停止前述侵權(quán)行為及不正當(dāng)競爭行為，判令盧某賠償本公司經(jīng)濟損失及合理費用共計15萬元。
而被告盧某認為，她在2018年4月底就已經(jīng)關(guān)閉了淘寶店，不再銷售任何產(chǎn)品， 故她的侵權(quán)行為已經(jīng)不存在。 她以前在淘寶網(wǎng)上銷售的電子產(chǎn)品， 來源于電子市場 ， 產(chǎn)品上并沒有使用“OPPO”標(biāo)識，只是在廣告中使用“OPPO”的標(biāo)識，不構(gòu)成侵害OPPO公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的情形，她不應(yīng)該賠償。
法院判決停止侵權(quán)并賠償原告1.3萬元
南充中院經(jīng)審理認為，原告OPPO公司享有“OPPO”注冊商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護。被告盧某在其經(jīng)營的淘寶店鋪中銷售“OPPO手機配件”產(chǎn)品，使用了“0PPO”商標(biāo)，且在OPPO公司向淘寶網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)投訴平臺投訴后，提供了虛假的OPPO公司的授權(quán)書和訂貨合同進行申訴并獲成立。 盧某的上述行為侵犯了OPPO公司享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)，同時構(gòu)成不正當(dāng)競爭。法院酌情確定盧某賠償OPPO公司的經(jīng)濟損失和合理開支費用共計13000元。
日前， 南充中院作出一審判決， 被告盧某立即停止銷售侵犯原告0PPO公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品， 并立即停止不正當(dāng)競爭行為； 被告盧某賠償原告OPPO公司經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)的合理開支費用1.3萬元。