“鑫曼聯”與“曼聯”

　　近日，北京市高級人民法院作出終審判決，認定周某申請注冊包括“鑫曼聯”“曼聯”“皇馬”“奧巴馬”等在內的10余件商標，構成我國商標法規定的“以其他不正當手段取得注冊”情形。

　　“鑫曼聯”商標由周某于2007年12月29日提出注冊申請，指定使用在職業介紹所、會計、尋找贊助等第35類服務上。2010年11月20日注冊成功。

　　這枚“鑫曼聯”商標很容易讓人聯想到知名的曼徹斯特聯足球俱樂部。其在國內球迷中的簡稱就是“曼聯”。

　　而英國曼徹斯特聯合有限公司也在國內針對“曼聯”以及英文“MANCHESTER UNITED”注冊了多枚商標進行保護。

　　面對“鑫曼聯”的出現，英國曼徹斯特公司對這枚商標提出了異議。認為周某系對其在先馳名商標的復制、摹仿，侵犯了其在先商號權，系以不正當手段搶先注冊其已經使用并有一定影響的商標。

　　其與在先核準注冊的“曼聯”與“MANCHESTER UNITED”商標構成使用在類似商品或服務上的近似商標，而且被異議商標系以其他不正當手段取得注冊。

　　但商標局、商評委皆認為異議理由不成立。

　　“不當手段取得注冊”

　　英國曼徹斯特公司不服判決，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。

　　這一次訴訟中，英國曼徹斯特公司搜集了周某申請注冊了被異議商標及“曼聯”“皇馬”“奧巴馬”等10余件商標作為證據提交。

　　北京市第一中級人民法院經審理認為，周某申請注冊了包括被異議商標在內的10余件商標，這一行為明顯不具有真實的使用意圖，屬注冊囤積商標的行為。

　　不正當占用公共資源，不具備注冊商標應有的正當性，顯屬擾亂商標注冊秩序的情形，構成我國商標法規定的“以其他不正當手段取得注冊”的情形，被異議商標不應予以核準注冊。

　　商評委與周某隨后向北京市高級人民法院提起上訴，但北京市高級人民法院依然維持了原判。

　　遏制惡意注冊將是2018商標局的主要工作

　　在案件中，法院查明涉案周某申請注冊了“曼聯”“皇馬”“MAINLANE”“鑫曼聯”“奧巴馬”等10余件商標，其對被異議商標的注冊申請明顯不具真實使用意圖，而是囤積商標、不正當占用公共資源的行為。

　　細心的朋友可能也會發現，剛進入2018年沒多久，商標局就多次發文表達了態度。

　　例如《人民網：惡意搶注商標 依法駁回沒商量》、《商標局監管關口前移遏制惡意注冊成效顯著》、《遏制商標惡意搶注2017年商標權保護工作取得顯著成效》等文章。

　　可以看出，在2018年接下來的日子里，打擊惡意搶注商標會成為商標局工作中的一個主旋律。

　　正常來說，如果商標被駁回，還能進行復審拯救商標。但在商標復審階段，如果一個人名下有大量惡意搶注的商標，那么很大可能會被商標局認定擾亂市場秩序，從而影響復審商標的命運，無法順利注冊商標!

　　那么說，難道是商標局要打擊商標交易市場了?也不是，商標轉讓與惡意搶注還是有很大差別的。

　　一方面，商標作為一項私有權利，法律規定可以轉讓。另一方面，盡管商標局已經不斷縮短商標注冊時間，但將近1年的等待對許多企業來說還是太漫長了，這時候商標交易就是最好的選擇。

　　而有些企業或個人本身為了創業，可能會提前申請注冊商標，但在后期因為種種原因又不一定會使用，只好閑置。這樣的“囤積”下來的商標并不具備“惡意”與“不正當”。

　　但如果注冊的商標都是模仿大牌、山寨名牌，處心積慮和知名品牌搭上關系，那么被認定“擾亂市場秩序”也就不足為奇了。商標名確實有好有壞，但攀附大牌的商標注定是很難長久的。